НАВИГАЦИЯ ПО САЙТУ

Новые статьи раздела "Интересное"
 · Типы гробниц Долины Цариц в фиванском некрополе ( 8.7.18)
 · Страна Куш ( 24.5.18)
 · Египетские саркофаги от Раннего до конца Среднего царства ( 26.1.18)
 · ПОГРЕБАЛЬНЫЕ ПАПИРУСЫ - КНИГИ ТОГО СВЕТА ( 26.1.18)

Новые статьи раздела "Открытия"
 · РАСКОПКИ В ЕГИПТЕ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ПО СЛЕДАМ СКИАПАРЕЛЛИ ( 8.7.18)
 · Открытие и начало изучения фиванской Долины Цариц ( 28.5.18)
 · Происхождение названия Долины Цариц в Фивах ( 28.5.18)
 · ЭРНЕСТО СКИАПАРЕЛЛИ И ИТАЛЬЯНСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ МИССИЯ В ДОЛИНЕ ЦАРИЦ ( 19.4.18)

Статистика

10.8.15 14:59 | СОБСТВЕННОСТЬ И ДОЛЖНОСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ. Часть 1
Раздел: Общественное устройство и суды | Автор: admin | Рейтинг: 0.00 (0) Оценить | Хитов 484
Существование собственности является необходимым условием  возникновения общественного производства классового общества, поэтому установление характера и формы общественного производства стоит в прямой зависимости от выяснения конкретных представлений древних людей о собственности и самого понимания ее сути 1.
В трудах Ю. Я. Перепелкина (на материалах Старого царства)2 и продолжившего исследование открытых им представлений о собственности  О. Д. Берлева (на материалах Среднего царства)3 египтология получила разностороннюю и оригинальную, хотя пока и незавершенную картину отношений собственности на протяжении огромного периода истории древнего Египта (почти тысячи лет).
Развивающиеся, но все же очень сходные между собой представления о собственности и отношениях собственности египтян эпох Старого и Среднего царств существенно меняются в эпоху Нового царства, когда Египет становится доминирующей державой Ближнего Востока и Северной Африки. Совершенно исчезают или употребляются в единичных случаях (только как архаизмы) прежде основополагающие образования со словом ḏt, с помощью которого передавали своеобразное понимание частной собственности в противоположение собственности царской. Отчетливее выступают отношения владения и пользования, которые продолжают оставаться почти неизученными для времен Старого и Среднего царств 4.
Источники, дошедшие от времени Нового царства, исчисляются сотнями тысяч, поэтому изучение отраженных в них отношений собственности приходится начинать по частям, основываясь на отдельных больших группах текстов, внутренне связанных местом и временем создания. Самая большая группа источников — это комплекс памятников и документов, найденных главным образом в современных Дёр эль-Медина и Бибан эль-Молук и происходящих из столичной службы царского некрополя, являвшейся частью царского хозяйства 5.
Египтяне, входившие в состав службы, в свободное от работы время работали и на столичный рынок и были неразрывно связаны со столицей внутренними товарными и другими социально-экономическими отношениями, так что дошедшие источники освещают не только деятельность службы, но и социально- экономическую жизнь столицы в целом 6. К тому же многие проблемы вообще освещены только источниками из Дёр эль-Медина и Бибан эль-Молук (например, ссуда и аренда, нормирование труда и его оплата и многие другие).
В трудах Я. Черны неопровержимо доказано, что обозначения организации работников некрополя как «общины» не отражают действительности и могут сохраняться только как чисто условные, потому что эта организация представляла собою государственное учреждение, вся администрация которого назначалась высшим сановником от имени царя, а сами работники были государственными «служащими» 7. Однако завершенные исследования ученого касались только организации службы некрополя и некоторых сторон ее деятельности, но не проблем собственности и владения, которые оставались неизученными 8.

Среди документов из Дёр эль-Медина внимание прежде всего останавливают правовые документы, освещающие введение работников в должность.

В одном из документов описана передача оракулом царя-бога Аменхотепа I должностных владений двум рядовым работникам царского некрополя в присутствии носильщиков - wʿbw статуи царя, руководителей подразделения и всего личного состава подразделения службы царского некрополя в целом (текст составлен в годы правления Рамесеса IX).

В состав владения работника Анахта входили дом-pr, хижина-ʿt в Поле (т. е. в Долине царей 8,9), гробница - ʿmḥʿt и некая постройка-ḫnw 10,11. После смерти Анахта это владение получил не сын Анахта Аменнитнахт, а «человек подразделения» Мосе. Аменнитнахт жe получил аналогичное по составу (дом, постройку - ḫnw, хижина-ʿt в Поле, гробница - ʿmḥʿt) владение работника Телмонта и заявил, что не будет претендовать на владение (ʾswt — буквально, «места») отца, так как «они для того, кто поселится в доме его» 11.

Слова Аменнитнахта указывают, во-первых, на неделимость должностного владения (кто владеет домом, тот владеет и всеми остальными частями совокупного должностного владения), во-вторых, на то, что должностное владение нельзя было унаследовать без назначения в должность.

Поскольку четыре члена подразделения (Аменнитнахт, Анахт, Мосе и Телмонт) имели одинаковое по составу неделимое совокупное должностное владение, которое нельзя было прямо получить по праву наследования собственности, можно заключить, что перед нами обычное должностное владение рядовых работников царского некрополя. Конечно, в более ранние времена состав владения мог быть несколько иным. Мог он варьироваться, вероятно, и в зависимости от специальности работника. Но все же основные составные части совокупного должностного владения рядового члена подразделения службы царского некрополя благодаря этому тексту можно считать документально засвидетельствованными.
Совершенно ясно, что сын не имел юридических оснований претендовать на должностное владение отца как на собственность, но имел право на должностное  владение вообще, потому что сам входил в состав подразделения и, следовательно, занимал определенную должность в соответствии с профессией 12. Заселение дома в поселке работников некрополя — членов подразделения — символизировало введение в должность и владение.

Видимо, составные части владения были перечислены и в другом тексте, представлявшем собою опись, от которой осталось только указание на две кладовые-wḏʾwj, дом и гробницу 13.

Дом-pr.

Слово pr в текстах из Дёр эль-Медина и Бибан эль-Молук прежде всего имеет значение «(постоянный) дом (в поселке)». Это видно из того, что в нем находилось имущество 14 членов подразделения службы царского некрополя, получаемый ими зерновой паек 15 и готовая пища 16, их одежда и обувь 17, их семьи — жены, дети, родители 18, их родные и близкие 19; в доме-pr спали и готовили еду 20. Это вовсе не значит, что вообще всякий дом- pr в древнем Египте был объектом должностного владения 21, но все члены подразделения обычно жили в поселке, состоящем из постоянных жилищ, которые египтяне называли словом prw. Употребление слова pr как термина для обозначения части должностного владения — в данном случае не более чем местная условность.

В одном из документов времени царствования Сетойа II прямо говорится о домах- prw, «постоянно даваемых фараоном» 22, иначе говоря, в этом документе определенно назван собственник домов поселка и отмечено, что он предоставляет дома в пользование.

Другой документ конца правления XIX — начала правления XX династии подробнее раскрывает условие, на котором предоставлялось право владения (пользования) домом: «Человек подразделения Харемуй сказал горожанке Тенттосре, своей дочери: „Если мою дочь добрую человек подразделения Бок выбросит вон из дома - pr, сделанного как дом- pr _ _ _ фараона, (то) ты поселись в наружном помещении (ʿrwjt), (а именно —) в моей кладовой-wḏʾ, которую я сам сделал, так что никакой человек земли не выбросит тебя вон» 23. Как заметил уже В. Хелк, дом- pr в этом тексте предстает как часть владения, полагающегося «человеку подразделения» по службе (Dienstwohnung) 24, но не передающегося по наследству.
Харемуй хотел бы передать дочери свой дом в поселке, но сам не верит в такую возможность, поскольку дом — собственность фараона, а Харемуй живет в нем лишь потому, что занимает должность в службе царского некрополя. Поскольку женщины в этой службе не работали (исключение составляли «рабыни»), преемник Харемуйа в составе подразделения имел право выселить его дочь из доставшегося ему дома. Вот почему Харемуй передал дочери постройку, являющуюся «наружной» по отношению к «царской» собственности 25, т. е. свою частную собственность, подчеркнув ее неотчуждаемый характер в отличие от принадлежавшей ему царской собственности — дома-pr.
ʿt - временное жилище или канцелярия. В. Хелк отмечал также, что если дом- pr рассматривался как служебное жилище, то ʿt - являлась в противопоставление ему частной собственностью 26. В соответствии с этим заключением все виды  ʿwt стремился свести к жилью, находившемуся в частной собственности членов подразделения. Мнение В. Хелка небезосновательно. В одном из текстов конца правления XIX династии хижине - ʿt - работника jpwj, находившейся в Поле, т. е. вовне по отношению к поселку — средоточию царской собственности в Дёр эль-Медина, четко противопоставлен ḫnw.f «дом его» (букв, «внутреннее жилье», т. е. внутреннее по отношению к царской собственности).
Жилища- ʿwt передавали по наследству членам семьи любого пола, но главным образом — женщинам. Это и понятно, поскольку для мужчины имелась возможность пользоваться жилищем, входящим в состав его должностного владения, а женщину не было возможности обеспечить ничем, кроме частной собственности. Такие жилища -ʿwt находились не только в Долине царей, но и в Долине цариц, рядом с храмом царицы Ахмосе-Нофтере, на берегу Реки, возле гробницы детей фараона Рамесеса II, в «Месте отдыха» вблизи поселка, возле храма бога Амон-Рэ. Иначе говоря, хижины - ʿwt, находившиеся в частной собственности работников и членов их семей, были разбросаны на большей части территории западной половины Ӯисе.

При ʿt, находившейся в частной собственности, имелись подвал-mhr и стойло для скота 3; в ʿt хранилась выданная пища.

В завещаниях и дарственных на подобного рода постройки работники стремились точно и недвусмысленно обосновать свои права собственника. Необходимость разностороннего обоснования этих прав указывает на постоянно существовавшую угрозу превращения частной собственности в царскую.

Так, некий отец, передавая сыну кирпичную постройку, оговаривает: «... что касается всех кирпичей, которые я уложил, то они принадлежат Небамуну, моему сыну». Таким образом отец не только отмечает, что постройка сделана его собственными руками, но и особо передает даже сырье, из которого она сооружена, показывая, что кирпичи тоже были собственностью отца, а затем и сына.

Из письма князя Ментхотепа писцу и управителю работ Южного Она Ахмосе ясно, что даже сановник должен был покупать участок земли для сооружения своего дома в столице. Очевидно, и работники службы царского некрополя свои собственные жилища должны были сооружать либо на приобретенной, либо на «ничейной» земле.

До нас дошло свидетельство о продаже крошечного участка земли «человека подразделения» Хора, сына Хойнуфе, за 5 dbn (дебенов) меди - очевидно, участок был пригоден только для застройки.

Даже дверь для подобной хижины - ʿt и то приходилось покупать.
При всем том, как мы видели выше, наряду с ʿwt, являвшимися объектом частной собственности, существовали и такие хижины -ʿwt, которые были царской собственностью и представляли собою часть неделимого должностного владения. Должностные хижины - ʿwt в Поле, видимо, следует отождествить с теми, что составляли селение из временных жилищ работников некрополя, которое было обнаружено Т. Дэвисом и X. Картером рядом с гробницей Рамесеса IV. В древности число хижин в Долине царей было так велико, что само слово «Поле» (sḫt/sḫt  ʿʾt) определяли знаком «поселение».

Служебный характер этих хижин подтверждается и тем, что в них несли дежурство, в них заседал суд. Канцелярия писцов некрополя, в которой находилась документация и где подводили итог поставкам зависимых людей (smdt)  и выяснялись разные вопросы рабочего характера, тоже называлась ʿt.

В. Хелк прав, утверждая, что хижины - ʿwt могли быть объектом частной собственности, но ошибается, противопоставляя pr и ʿt как царскую и частную собственность. Одни хижины - ʿwt находились в царской собственности и давались работникам службы некрополя в составе владения, другие представляли собой их неотчуждаемую частную собственность.

Дома же - prw в текстах из Дёр эль-Медина и Бибан эль-Молук — действительно постоянные жилища работников в поселке, входящие в состав царской собственности.
    '
До нас дошли обмеры нескольких находившихся в частной собственности хижин - ʿwt, выполненные в 8 году правления Рамесеса III. Это и в самом деле хижины по сравнению с домами в поселке.
Одна из них занимала площадь в 11,5 м2, другая —17,2 м2, третья — около 30 м2. Средний же размер дома в поселке —90 м2 (не менее 60 м2, но не более 120 м2), то есть несравнимо больше,; чем дошедшие до нас размеры хижин.

Гробница - mʿḥʿt.

В 21 году правления Рамесеса III работниц Аменемопе обратился к оракулу царя-бога Аменхотепа I с просьбой подтвердить его право на владение гробницей, которой его род пользовался со времен правления XVIII династии, т. е. на протяжении почти двух веков.

В обоснование своей просьбы и в подтверждение прав Аменемопе привел следующий текст (видимо, выписку из документов некрополя с необходимыми пояснениями): «Год 7 царствования царя Верхнего и Нижнего Египта Тесршепрэ, ж.н.з., Харемха, ж.н.(з). День, когда вступил человек Хай, мой предок, в (царский) некрополь (и) когда управитель хозяйства Города Тхутмосе поделил (psš) «места» - ʾswt, которые в «доме» кладбища подразделения фараона, ж.н.з. Он дал гробницу - mʿḥʿt Аменмосе для Хайа, моего предка, в виде sḥnw, потому, что Хол, моя <пра> родительница, - его дочь (т. е. дочь Аменмосе), порожденная им, (и) нет у него сына,, так что его «места» - ʾswt заброшены».

Совокупное должностное владение Анахта (дом, хижина в Поле, гробница и постройка - ḫnw) в целом выше обозначено как ʾst nb n ʿʾ - nḫtw «места все Анахта».

В документе Аменемопе слово ʾswt «места» несет ту же терминологическую нагрузку, обозначая именно совокупное неделимое Должностное владение, частью которого была гробница. Очевидно, получение гробницы, так же как и заселение дома, символизировало введение в должность (точнее, сопровождало назначение на должность). Слово «место» потому и употреблено во множественном числе, что обозначает не одну только гробницу (тогда оно стояло бы в единственном числе), но и все другие неотделимые от нее части владения; однако гробница в данном случае — наиболее значимая часть.

Все «места» - ʾswt  работника Аменмосе были заброшены; следовательно, вручая Хайу гробницу при распределении «мест» - ʾswt, управитель столичного хозяйства, являвшийся царским чиновником, заместил выморочную должность, введя Хайа именно этим актом в службу царского некрополя.

Несмотря на то, что род Хайа-Аменемопе владел гробницей на протяжении почти двух столетий, и на то, что Аменемопе работал там же, где и его предок, право Аменемопе на владение гробницей было оспорено.

 Приведя обоснование своих прав на гробницу, Аменемопе отметил, что она была дана предку но как собственность, a m sḥnw, буквально «в виде того, что поручено». Иначе говоря, он пояснил, что не претендует на нее как на свою частную собственность, а просит подтвердить его право на нее на тех же основаниях, на которых ею пользовался предок, т. е. в качестве должностного владения: «Стоял (я) пред царем Аменхотепом, ж.н.з., (и) говорил ему: „Отошли (меня) в постройку моих предков! “. (И) он дал мне гробницу Хайа актом (m mdʾt), (и) я исполнился работой в ней».

Следовательно, доказательств о владении гробницей предком на законных основаниях было совершенно недостаточно для того, чтобы Аменемопе владел ею сам. Вновь подтверждается тот вывод, который был сделан выше: право владения не передавалось по наследству само по себе, безотносительно к должности. Доказательство того, что предок владел гробницей,— лишь преамбула морального характера, а Аменемопе просил царского оракула дать ему гробницу предка, т. е. заново авторизовать лично его право на владение ею, а не признать законность прав наследования Аменемопе. И «царь» дает это право ему лично, а не ему и его потомкам.
 Очевидно, египетская система «общественного договора» требовала только личного принятия обязательств с каждой стороны в случае каждого отдельного человека.
В данном случае речь тоже шла не об одной гробнице, но и о судьбе всего совокупного владения Аменемопе (дом, гробница, хижина и постройка).

В 24 году правления Рамесеса III Аменемопе владел постройкой - ḫnw, принадлежавшей ранее его предку, но гробницу его захватил «человек подразделения» Ӯеннуфе, несмотря на то, что «(и) его гробница, (и) sḥnw (человека по имени) Бок у него также. Он выбросил мою госпожу из гробницы моего предка», - сообщал в поселковом суде Аменемопе.

Поскольку «царская» авторизация права Аменемопе на владение в то время уже существовала, требовалось только принять меры для охраны юридически оформленного права владения, а для этого достаточно было обращения в обычный местный суд.
И действительно, суд заставил Ӯеннуфе поклясться более не нарушать права владения Аменемопе. Относительно пользования Ӯеннуфе sḥnw Бока вопрос решался особо, но все же и из иска Аменемопе понятно, что на sḥnw другого человека Ӯеннуфе права владения не имел. Очевидно, двумя совокупными неделимыми должностными владениями пользоваться было запрещено, видимо, во избежание путаницы при исполнении связанных с правом владения обязанностей.

Стоит обратить внимание и на то, что, завладев гробницей Аменемопе, Уеннуфе выбросил из гробницы останки некоей родственницы Аменемопе. Судя по тому, что владение гробницами переходило от одного члена подразделения к другому (причем от отца не к сыну и даже не к родственнику), такие поступки могли оказаться нередкими, хотя они с трудом совмещаются с общепринятыми представлениями о культе умерших у египтян.

Вероятно, многочисленные случаи так называемых «узурпаций» гробниц тоже объясняются юридически обоснованной переменой владельца гробницы. Если это так, то отношения собственности и владения в Египте второй половины II тыс. до н.э. зашли в своем развитии очень далеко.

Е. С. Богословский



1    См. также И. М. Д ь я к о н о в,  Проблемы собственности. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э., ВДИ, 1967, № 4, стр. 13—35.

   Ю. Я. Переделкин; Частная собственность в представлении египтян  Старого царства, ПС, 16 (73), М.— Л., 1966.

3    О. Д. Б е р л е в, Трудовое население Египта в эпоху Среднего царства, М., 1972, стр. 172-262.

4    Иностранные египтологи не только уделяли этим проблемам мало внимания, но и .до сих пор нередко смешивают понятия «владение» и «собственность». См., например, W. Н е 1 с k, Materialien zur Wirtschaftsgeschichte des Neuen Reiches, Teil III—V, Wiesbaden, 1963—1965; Jac. J. J a n s s e n, P. W. P e s t m a n, Burial and Inheritance in the Community of the Necropolis Workmen at Thebes (Pap. Bulaq X and O. Petrie 16), JESHO, XI, 1962, 2, стр. 137—170; В. M e n u, Le pret en droit egyptien. Nouvel Empire, EESA, (1), Lille, 1973, стр. 59—141; W. H e I c k, Wirtschaftsgeschichte des alten Agypten im 3. und 2. Jahrtausend vor Chr., Leiden, 1975, стр. 201—281 и др.

5    В этой статье под царской собственностью подразумевается государственная собственность. Царское хозяйство, отделенное от государственного, продолжало существовать в Египте в эпоху Нового царства, как и в более древние времена (см. «Всемирная история», I, М., 1956, стр. 172; Берл ев, ук. СОЧ., стр. 201—202). Однако египтяне не знали понятия «государство»; государство существовало для них не в виде отвлеченной идеи, а персонифицировалось в царе. Государственная собственность мыслилась, если можно так выразиться, как собственность царя в качестве «должностного лица», а не «личности».

6    Sch. А11am, Das Verfahrensrecht in der altagyptischen Arbeitersiedlung von Deir el-Medineh, Tubingen, 1973, стр. 30.

7    J. C erny, L’identite des «serviteurs dans la Place de Verite» et des ouvriers de la necropole royale de Thebes, RdEA, II, 1929, стр. 200—209; он ж e, A Community of Workmen at Thebes in the Ramesside Period (Le Caire), 1973, стр. 41—58, 99—383. Cp.
A. Theodorides, Les ouvriers-«magistrats» en Egypte a l’epoque ramesside (XIXе — XXе dyn., 13е — 10e s. av. J.-C.), RIDA, 16, 1969, стр. 103-188; он же, Les egyptiens anciens», «ci to yens, ou «sujets de Pharaon»? RIDA, 20, 1973, стр. 51—112.

   Исключение составляет только заметка J. Сеrnу, Restitution of, and penalty attaching to, stolen property in Ramesside times, JEA, 23,1937, стр. 186—189. Отдельные вопросы, оставшиеся вне круга затрагиваемых здесь проблем, рассмотрены в статьях:
J. С e r n y, The Will of Naunakhte and the Related Documents, JEA, 31, 1945, стр. 29—53; J. С e r n y, E. P e e t, A Marriage Settlement of the Twentieth Dynasty. An Unpublished Document from Turin, JEA, 13, 1927, стр. 30—39; Janssen, Pest- man, Burial and Inheritance..., стр. 137—170; S. A 1 1 a m, Zwei Schlussklauseln zur Uhertragung eines Rechts im Alten Agypten, BiOr, XXIV, 1967, 1—2, стр. 14—20;
A. Theodorides, Le «testament» de Naunakhte, RIDA, 13, 1966, стр. 31—70; он же, Le testament dans PEg/pte ancienne (essentiellement d’apres le Papyrus Ka- houn VII, 1, la stele be Senimose et le Papyrus Turin 2021), RIDA, 17, 1970, стр. 117 — 216; он ж e, La notion egyptienne exprimee par la locution prepositive m-dj, RdE, 22„ 1970, стр. 139—154.

9  J. C e.r n y, Community..., стр. 90; о н ж е, The Valley of the Kings, Cairo, 1973, стр. 16; E. F. W e n t e, A Prince’s Tomb in the Valley of the King, JNES, 32, 1973, 1—2, стр. 227 сл.; E. T h о m a s, The Royal Necropoleis of Thebes, Princeton, 1966, стр. 51; Eb. Otto, Topographie des thebanischen Gaues, B., 1952, стр. 56; H e 1 c k, Materialien..., Ⅲ, стр. 340.

10    О  ḫnw см. Janssen, Pestman, Burial and Inheritance..., стр. 161—162.

11    О. Gardiner 23, 5—10 (J. C er n y, A. Gardiner, Hieratic Ostraca, I, Oxf., 1957, табл. XLII, 4; Sch. A 11 a m, Hieratische Ostraka und Papyri aus der Ramessidenzeit, Tubingen, 1973, стр. 153; H e 1 c k, Materialien..., Ⅲ, стр. 337—338).

12    Должность отца мог занять, естественно, только один из его сыновей, достигший юношеского возраста и владевший профессией к тому времени, когда отец оставлял должность. В этом случае он попадал в разряд тех, кого назначают на должности отцов. Все же прочие сыновья или юноши, вводившиеся в состав подразделения со стороны, попадали в разряд «тех, кого назначают на должность внове». См. О. DM 352 rо 1— vo 2 (J.Cerny, Catalogue des ostraca hieratiques non litteraires de Deir el Medineh, t. 5, Le Caire, 1951, табл. 3). В этом последнем случае сыновья и даже внуки получали не должность отца, а другие (как аналогичные, так и прочие) должности и могли работать рядом с отцом. Подробнее передача профессии и назначения на должность рассмотрены в подготовленной мною к печати книге «Древнеегипетские мастера».

13    О. Mich 4 vo 1-8 (Н. Gоеdiсkе, E.F.Went е, Ostraka Michaelidis, Wiesbaden, 1962, табл. LIU).

14    О. Petrie 18 vo 5; О. Gardiner 55 vo 5; О. DM 289, 1 (Сernу, Gardiner Hieratic Ostraca, I, табл. LXX, 1; LXVI, 2; J. Cerny, Catalogue des ostraca hierati- ques non litteraires de Deir el Medineh, t. 4, Le Caire, 1939, табл. 13).

15  О.CM 25227 го 6 (Sch. Allam, J. Cerny, Hieratische Ostraka und Papyri, Tubingen, 1973, табл. 28).

16    O.BM 5637 ro 2—5; O.CM 25677 ro 4; P. Salt 124 vo 1,12 (A. M. Blackman Oracles in ancient Egypt, JEA, 12, 1926, табл. XXXVII, XLII; J.Cerny, Ostraca hieratiques, I—II, Le Caire, 193.5, табл. LXXV, 77 *; A 1 1 a m, Cerny, Ostraka und Papyri, табл. 85;.J.Cerny, Papyrus Salt 124 (Brit. Mus. 10055), JEA, 15, 1929, табл. XLV).

17    O.IFAO 1277 ro 5; O.DM 258, 5-8; 289,3; 314 ro 1—6; 0. Gardiner 54 vo 6-8;
O.CM 25227 ro 8 (Allam, Cerny, Ostraka und Papyri, табл. 57; Cerny, Ostraca non litt., 4, табл. 6, 13, 21; Cerny, Gardiner, Hieratic Ostraca, I, табл. XLIX, 3; Alam, Cerny, Ostraka und Papyri, табл. 28).

18    О. Gardiner 4 ro 5; 189,4; O.DM 319 ro 5; 0. Petrie 27 vo 5; 61 ro 5 (C e r n y, Ostraca non litt., 4, табл. 24; С e r n у, Gardiner, Hieratic Ostraca, I, табл. X, 1; XXIII, 4; XXVII, 3; Alla m, Cerny, Ostraka und Papyri, табл. 49); см. также G. Воlli, Frammenti di registri di stato civili della XXa dinastia, RANL, XXXI, 1922, 11—12, стр. 392—393; В. В r u у e r e, Rapport sur les fouilles de Deir el Medineh (1934—1935), pt. 3, Le Caire, 1939, стр. 208, прим. 3.

19   O. Ashm. Mus. 1945.39 vo 3—4,7; O.DM 126,5 (Cerny, Gardiner, Hieratic Ostraca, I, табл. LXXII, 1; J. Cerny, Catalogue des ostraca hieratiques non litteraires de Deir el Medineh, t. 2, Le Caire, 1937, табл. 7).

20    O.CM 25227 ro 7; P. Leiden I 370 ro 17—18 (Allam, Cerny, Ostraka und Papyri, табл. 28; J. Cerny, Late Ramesside Letters, Bruxelles, 1939, стр. 10).

21    Cp. O. Nash 6,1; 0. Petrie 60 vo 4; O.CM 25598 ro 3—4 (Cerny, Gardiner, Ostraca, I, табл. XVIII, 2; LVI, 1; Cerny, Ostraca hieratiques, табл. L, 57 *).

22    O. Nash 2 ro 8—9, vo 13—15 (Cerny, Gardiner, Hieratic Ostraca, I, табл. XLVII, 1).

23    O. Petrie 61 ro 1 — vo 3 (Cerny, Gardiner, Hieratic Ostraca, I, табл. XXVII, 3).

24    Н elck, Materialien..., Ⅲ, стр. 337, 343; он же, Wirtschaftsgeschichte..., стр. 236.

25    Обозначение частной собственности как «внешней» по отношению к «царской» («внутренней») собственности впервые отметил Ю. Я. Перепелкин. См. «Всемирная история», I, стр. 162; Перепелкин, Частная собственность..., стр. 112—115.

26    Н elck, Wirtschaftsgeschichte..., стр. 236.






 

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  

Родственные ссылки
» Другие статьи раздела Общественное устройство и суды
» Эта статья от пользователя admin

5 cамых читаемых статей из раздела Общественное устройство и суды:
» СОБСТВЕННОСТЬ И ДОЛЖНОСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ. Часть 2
» СОБСТВЕННОСТЬ И ДОЛЖНОСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ. Часть 1

5 последних статей раздела Общественное устройство и суды:
» СОБСТВЕННОСТЬ И ДОЛЖНОСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ. Часть 2
» СОБСТВЕННОСТЬ И ДОЛЖНОСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ. Часть 1

¤ Перевести статью в страницу для печати
¤ Послать эту cтатью другу


MenshovArticle 0.6.2 модуль создан по заказу сайта Арт Стекло

ПОИСК ПО САЙТУ

Новые публикации
 · ВАВИЛОНСКИЕ ЛЕКАРИ 1 ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО н.э ( 24.5.18)
 · Зачатки искусства в Египте.Тинисское искусство. ( 21.5.18)
 · Саркофаги ⅩⅤⅠⅠ - ⅩⅩⅡ династий. ( 3.2.18)
 · Металлургия в Древнем Египте. Часть 2 ( 28.1.18)
 · ПОЛОЖЕНИЕ НЕЗАМУЖНЕЙ ЖЕНЩИНЫ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ ( 8.1.18)
 · Культ кошек в Древнем Египте ( 6.2.17)
 · Храмовое строительство в эпоху ранней Республики в Древнем Риме. ( 15.5.16)
 · Особенности медицины и стоматологии в Древнем Египте. ( 25.4.16)
 · КОРОНАЦИИ ХАТШЕПСУТ И ТУТМОСА ТРЕТЬЕГО. АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО МИФА ( 4.10.15)
 · ГРЕЧЕСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ИМПОРТ VI в. ДО н.э. В ГИЗЕ ( 29.8.15)
 · Металлургия в Древнем Египте. Часть 1 ( 21.8.15)
 · ТРАКТИРЫ (ТАВЕРНЫ) В ДРЕВНЕМ МИРЕ. Часть 2 ( 18.8.15)
 · СОБСТВЕННОСТЬ И ДОЛЖНОСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ. Часть 2 ( 14.8.15)
 · ТРАКТИРЫ (ТАВЕРНЫ) В ДРЕВНЕМ МИРЕ. Часть 1 ( 13.8.15)
 · СОБСТВЕННОСТЬ И ДОЛЖНОСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ. Часть 1 ( 10.8.15)